Sitz, Platz, Fuß – und doch fehlte etwas
Als Kind war Hundetraining für mich klar: „Sitz, Platz, Fuß.“
Später kam das Clickertraining – endlich belohnen statt bestrafen.
Es half, vieles wurde leichter. Doch ich merkte: Draußen, wo mehr passiert, wurde es schnell schwierig.
👉 Herz, Tiefe, echtes Miteinander – das entstand damals nur auf mysteriöse Weise zufällig, nicht bewusst.
Mein Wendepunkt: genauer hinschauen lernen
Die entscheidende Wende kam im Tierschutz. Dort begegnete ich zwei Expertinnen:
einer Tierärztin & Tierverhaltenstherapeutin,
und einer Clinical Animal Behaviourist.
Sie halfen mir zu verstehen: In Europa gibt es verschiedene Traditionslinien, die bis heute prägen, wie wir mit Hunden umgehen. Und sie lehrten mich, genau hinzusehen, Fragen zu stellen und Dinge zu hinterfragen.
Zwei Traditionslinien im Hundeverständnis
1. Die konditionierungsorientierte Linie
Diese Linie denkt in Lerntheorien: klassisches und operantes Konditionieren.
Heute meist belohnungsbasiert und ohne Zwang. Das ist fair, hilfreich und funktioniert in vielen Situationen zuverlässig.
Aber: Es bleibt ein Schema von Reiz, Signal, Verstärker. Verhalten wird geformt – doch was der Hund wirklich versteht oder fühlt, gerät leicht in den Hintergrund.
Ein Beispiel: Tierschutzorganisationen wie die britische RSPCA empfehlen seit Jahren ausdrücklich belohnungsbasiertes Training. Gleichzeitig weisen sie darauf hin, dass Training allein nicht genügt, um die Beziehungsebene abzubilden.
2. Die beziehungsorientierte, sozio-kognitive Linie
Hier steht nicht die Methode im Vordergrund, sondern die Beziehungsebene:
Der Hund ist Sozialpartner, kein „Verhaltensträger“.
Kommunikation ist das Fundament – alles andere baut darauf auf.
Konditionierung bleibt ein Werkzeug, aber nicht die Basis.
In Italien hat etwa Roberto Marchesini diesen Ansatz mit seinem „zooantropologischen Modell“ geprägt: Beziehung ist die primäre Ebene, Konditionierung nur Ergänzung.
In Frankreich betont Dominique Lestel: Hund und Mensch bilden hybride Gemeinschaften, in denen Bedeutungen gemeinsam entstehen – jenseits von Reiz und Reaktion.
👉 Vereinfacht gesagt: Während die erste Linie Verhalten zuverlässig abrufbar macht, setzt die zweite Linie auf Verstehen, Bedeutung und Dialog.
Leben im Sozialverband – was es wirklich heißt
„Sozialverband“ klingt vielleicht sperrig – ist aber das Natürlichste der Welt: gemeinsam leben, beobachten, reagieren.
Ich schaue zuerst hin: Was zeigt der Hund? Angst, Neugier, Erwartung?
Ich reagiere ehrlich: Mit Stimme, Blick, Raum. Kein Drill, keine „Erpressung“.
Ich baue Bedeutung: Nicht „Sitz gegen Keks“, sondern „Wir warten zusammen – und gehen dann weiter.“
Das ist der Unterschied:
Aus Training wird Dialog.
Aus Methode wird Beziehung.
Aus Frust wird Verstehen.
Frag dich:
Willst du wirklich nur einen Hund, der wie ein dressierter Affe Kommandos abspult?
Oder einen Partner, der mit dir denkt, fühlt und entscheidet – im Sozialverband?
👉 Im Sozialverband zählt nicht „Leistung gegen Keks“.
Es zählt: Orientierung, Vertrauen, Dialog.
Forschung, die diesen Perspektivenwechsel stützt
Merola et al. (2012): Hunde nutzen soziales Referenzieren – sie schauen ins Gesicht des Menschen, um Situationen einzuschätzen.
Hare & Tomasello (2005): Hunde verstehen unsere Zeigegesten besser als viele Primaten – Kommunikation ist ihre Stärke.
Kaminski et al. (2004): Hunde lernen Wörter fast wie Kinder – über Bedeutung im Kontext, nicht über Drill.
Range et al. (2009): Hunde achten auf Fairness – sie verweigern Zusammenarbeit, wenn sie ungerecht behandelt werden.
📌 Diese Studien zeigen: Hunde sind keine Automaten. Sie sind soziale Partner, die Bedeutungen teilen.
Fazit: Methoden wirken – Kommunikation trägt
Ja, Methoden und Belohnungen haben ihren Platz. Sie sind fair und können vieles erleichtern.
Aber ohne Kommunikation bleiben sie Stückwerk.
👉 Mit Sozialverband wird Training zum Dialog.
👉 Dein Hund ist kein Roboter – er ist dein Sozialpartner.
Dein nächster Schritt
🎁 Hol dir meinen kostenlosen Guide:
„Warum Methoden im Hundetraining nicht reichen – und wie echte Kommunikation alles verändert.“
FAQ: Sozialverband & Hundetraining
❓ Was bedeutet Sozialverband beim Hund?
Sozialverband heißt: Hund & Mensch leben als Gemeinschaft. Sie reagieren ständig aufeinander, lesen Gesten, Blicke und Stimmungen – weit über Kommandos hinaus.
❓ Ist Konditionierung schlecht?
Nein. Konditionierung kann helfen, Strukturen aufzubauen. Aber wenn sie allein im Mittelpunkt steht, bleibt die Beziehung oberflächlich. Im Sozialverband ist sie nur ein Werkzeug, nicht die Basis.
❓ Braucht mein Hund trotzdem noch Leckerlis?
Ja – aber nicht als ständiger „Tauschhandel für Verhalten“. In meinem Ansatz bekommt der Hund Futter auch einfach so: als Freude, als soziales Geschenk, oder z. B. am Ende eines Suchspiels als natürliche Abrundung. Futter ist Teil des Miteinanders, aber nicht die zentrale Währung.
❓ Warum klappt Training mit Leckerlis zuhause, draußen aber nicht?
Weil Verhalten kontextgebunden ist. Draußen kommen neue Reize, Unsicherheit oder Überforderung dazu. Da trägt Kommunikation und Beziehung mehr als ein Keks.
❓ Ist der sozio-kognitive Ansatz wissenschaftlich belegt?
Ja. Studien zeigen: Hunde schauen ins Gesicht des Menschen, um Situationen zu bewerten (soziales Referenzieren), sie reagieren auf Fairness, lernen Wörter im Kontext und nutzen unsere Kommunikation. Sie sind Sozialpartner, keine Automaten.
Literatur (Auswahl)
Merola, I., Prato-Previde, E., & Marshall-Pescini, S. (2012). Social referencing in dog–human communication. Animal Cognition, 15(2), 175–185.
Hare, B., & Tomasello, M. (2005). Human-like social skills in dogs? Trends in Cognitive Sciences, 9(9), 439–444.
Kaminski, J., Call, J., & Fischer, J. (2004). Word learning in a domestic dog: Evidence for “fast mapping”. Science, 304(5677), 1682–1683.
Range, F., Horn, L., Virányi, Z., & Huber, L. (2009). The absence of reward induces inequity aversion in dogs. PNAS, 106(1), 340–345.
Marchesini, R. (SIUA, Bologna). Zooantropologia e educazione cinofila.
Lestel, D. (2001). Les Origines animales de la culture.
